¿Ingenuidad del el economista Alexandre Roig?

 En una nota realizada al economista Alexandre Roig por LPO (http:/lapoliticaonline.com), este dice:

"¿Las medidas de control son síntoma de que persiste la desconfianza de los ahorristas hacia el peso argentino?
En este momento está en juego la forma en que vamos a construir confianza en la moneda. Creo que ha habido un proceso de ruptura que se debe profundizar y estas medidas van en sentido de esa ruptura. La teoría que domina de fines los años 70 para enfrentar la inflación siempre fue la teoría de las expectativas racionales, asociada a la idea de que la confianza en la moneda está vinculada a la capacidad de anticipar el precio futuro de la moneda por parte de los individuos. Lo que debe construirse es un enfoque colectivo de la confianza, y no este tipo de enfoques individualistas. El gobierno debe construir confianza a través de procesos colectivos y no individuales.
Por eso, cuando se apela a la memoria se apela a la dimensión colectiva de esos procesos que son colectivos. No si tal o cual persona puntual se acuerda de la corrida bancaria de 2001 sino cómo se construye colectivamente el recuerdo del corralito, que no es lo mismo." (lo resaltado en negrita es de mi consideración)

 Sinceramente, es irónico leer que "el gobierno debe construir confianza a través de procesos colectivos", no se puede creer que caigamos en análisis tan poco serios, cuando la historia argentina nos demuestra, una y otra vez, las crisis en las que caimos por pretender calmar al mercado con mensajes bienintencionados.

Este muchacho ¿a que le llama procesos colectivos?, generar confianza ¿pero cómo? Si "truchan" las estadísticas del INDEC, te mienten sobre las canastas de precios, utilizan el discurso para seguir usando el populismo.

Es muy poco serio que los nuevos "gurues" del populismo refriten ideas tan caras al derrotero económico argentino: "les hable con el corazón y me respondieron con el bolsillo" (Pugliese en el Gobierno de alfonsín), "el que apuesta al dólar pierde" (Whebe en la nefasta dictadura), "el que depositó un dólar tendrá un dólar" (Duhalde, aciagos años 2002), "canasta navideña a $11" (Moreno en 2011).

Los gobiernos, y aún más el actual, son los que quiebran los enfoques colectivos, ya que sin reglas de juego claras, inducen a la gente a no creer en el gobierno e intentar salvarse porque desconfían del INDEC, del peso, de la historia, de lo que les dicen (el gobierno y los medios).

 Amigo Roig, me encantaría creer que UD sinceramente está convencido de que los gobiernos, y en particular este, merecen de nuestra más absoluta confianza.

Política en seis lecciones: lección 5° “las doctrinas”

Es particularmente difícil romper con la tradición de clasificar a los políticos, sus acciones y las estructuras que los acompañan como de “izquierda” o “derecha”, aunque pocas veces se comporten como uno u otro.

La clasificación aludida nació en 1788 – 1789 cuando se reunieron los Estados Generales franceses,  y a la izquierda del Rey se sentaban los representantes del Tercer Estado (comúnmente “el pueblo”, en ese tiempo la “plebe”) y, en el lado derecho, se encontraban los privilegiados: la nobleza y el clero. Incluso la floreciente burguesía se ubicaba en el estrato social perteneciente a los plebeyos.

Esta clasificación perduro en el tiempo y quedó establecido que la izquierda tenía una inclinación económicamente redistribucionista e igualitaria; mientras que la derecha, de forma peyorativa, se asoció a la liberación del mercado y la protección de la propiedad privada respecto de la intromisión del Estado.

De forma sucintamente incompleta podemos decir que:

IZQUIERDA			DERECHA
Marxismo-leninismo/stalinismo Marxismo-maoísmo Marxismo-otros…	Socialismo	Socialdemocracia	Liberalismo	Conservadurismo	Fascismo-Nazismo
¿Más Estado?	Más Estado	Estado	Menos Estado	¿Más Estado?	Más Estado
¿Más igualdad?	Igualdad	De igualdad a libertad	Más libertad	Menos libertad	Sin libertad
Sin propiedad privada	Propiedad privada restringida	Propiedad privada	Propiedad privada ampliada	Propiedad privada	Propiedad privada restringida

                                                                                                                            

Y,  ¿el anarquismo? o ¿anarcocapitalismo?, y qué sucede con: ¿los fundamentalismos (religiosos), movimientos ecológicos, antiglobalización, o los actualísimos “indignados”? ¿Y nuestro preciado y eterno populismo latinoamericano? ¿este último es de derecha o izquierda?

Cómo se puede apreciar la clasificación es completamente arbitraria y sesgada, ya que bien podría un liberal estar completamente en desacuerdo con identificarlo con un conservador o un nazi – fascista. 

También un marxista leninista estar en total oposición con un maoísta, un trotskista, incluso con un estalinista, etc. Por otro lado, algunos dirán “el Perón de 1946 es diferente al de los ‘70s (¿?)”. En fin, son innumerables las confusiones.

Es por ello, que urge a la ciencia política modificar tal clasificación y promover una que sea menos prejuiciosa, más expeditiva y flexible.

En este escrito no aspiramos a solucionarlo, sino a dar cuenta de las variantes que existen.

Una posible variante, podría ser una embrionaria propuesta de Hayek que veía a las doctrinas políticas de la siguiente manera:

	Versiones extremas: fundamentalismos
	CONSERVADURISMO
Variantes de conservadurismo y socialismo		Variantes de conservadurismo y liberalismo
SOCIALISMO	Variantes de socialismo y liberalismo	LIBERALISMO
Versiones extremas: Marxismo		Versiones extremas: libertarismo

Sucintamente explicadas,  son tres las vertientes ideológicas – doctrinarias más importantes (todas en color negro):

1. Conservadurismo: esta postura se relaciona con el mantenimiento de las tradiciones, ya sea en relación a la patria, proteccionismo económico, religión, derechos limitados, autoridad basada en las costumbres y liderazgo jerárquico sin cuestionamiento
2. Socialismo: propiedad colectiva de bienes, compromiso con las ideas de comunidad e igualdad.
3. Liberalismo: defensa del libre mercado, no intromisión del Estado en los derechos individuales, respeto irrestricto de los derechos individuales.

Entre ellas se forman las distintas variantes, de acuerdo a específicas circunstancias del sistema político (por ejemplo, con alianzas entre sectores) para mantener el statu quo (como bien se indicó en la Lección 1°), en algunos momentos el liberalismo se acerca y vuelve conservador (populismo en 1946, década de los ‘90s), en otros es el socialismo que se torna conservador (estalinismo, Corea y/o Cuba hoy, o el populismo versión 2010 venezolano y argentino), y también el socialismo se acerca al liberalismo cuando se viste de los ropajes socialdemócratas (Europa y la tercera vía).

Los anarquismos se quedan en sus “quintas”: liberales o socialistas; los fundamentalistas en la “quinta” conservadora, los ecologistas e indignados fluctúan entre el socialismo y el liberalismo.

Posibles variantes -   FUNDAMENTALISMOS RELIGIOSOS -   REGÍMENES MONÁRQUICOS -   FASCISMO,  NAZISMO CONSERVADURISMO ESTALINISMO POPULISMOS RÉGIMEN CUBANO VENEZUELA NEOLIBERALISMO POPULISMOS  PARTIDOS LIBERALES SOCIALISMO SOCIALDEMOCRACIA PARTIDOS ECOLOGISTAS DEMOCRACIA CRISTIANA LIBERALISMO MARXISMO Y VARIANTES ANARCO CAPITALISMO

De todas maneras, debe quedar claro que esta distinción abarca rasgos políticos (como se indicó en la Lección 1:          (1°) Ejercicio del poder; (2°) Interés público; (3°) Orden) y qué, únicamente, se relaciona con el momento y algunas medidas dirigidas a la sociedad muy particulares. Lo económico, es decir relacionado con la política – económica es secundario, salvo quizás, lo tocante a la propiedad privada.

Otras variantes que buscan reemplazar el vetusto modelo de izquierda y derecha se puede encontrar en la web. Y aunque no se disponen de precisiones, se reproduce el modelo para Vuestro conocimiento. De todos modos, no supera las antinomias que representa el viejo esquema. A saber:

Estamos en épocas de cambios, de supuestas apatías y partidos “atrapatodo” qué únicamente pretenden captar la mayor cantidad de votantes en el “medio”, entonces ¿por qué no aggiornar los esquemas de análisis y evitar mayores confusiones?

Y UD… ¿se considera de izquierda o de derecha?